Чего нам ожидать от Конституционной реформы?

Простым языком объясните, пожалуйста, для чего в России планируется Конституционная реформа и чего нам от неё ожидать?

Материалов о Конституционной реформе в прессе и интернете крайне мало, что неудивительно, поскольку в публичном пространстве никто не собирается её обсуждать и подгонять под вкусы граждан. Всё это пройдёт кулуарно, как это было с пенсионной реформой.

Предположительно изменения Конституции стали необходимы из-за низких рейтингов президента: у него могут возникнуть проблемы при передаче власти в 2024 году. Незыгарь, ссылаясь на анонимный источник, заявил, что конституционная реформа, возможно, будет оформлена Федеральным собранием уже до Нового года.

Реформу можно провести ударными темпами. Сложнее объяснить обществу, зачем нужна конституционная реформа

Известно, что Путин был против изменения Конституции в 2003 году. Но ведь он также в 2003 году был против изменения пенсионной реформы. Однако, ничто не мешает изменить своё мнение, когда петух клюнет.

Отметим, началась операция «Преемник», которая будет сопряжена с изменением политической системы в России, с ликвидацией демократии в стране. Цена, которую Россия платит за возможность Путину уйти с гарантиями безопасности с политической сцены.

При этом должность президента либо будет вообще упразднена, либо низведена до полной номинальности с резким сокращением полномочий. Если будет на то желание Кремля, то реальная власть в стране перейдёт к главе Госсовета, органа с новыми расширенными полномочиями, во главе которого вполне может стать Путин.

Реализацию пересмотра Конституции возьмёт на себя Конституционный суд (давно известно, что судьи Конституционного суда живут аки при коммунизме, как полагается небожителям) — КС вполне подмахнёт любые, выгодные властям, изменения.

Чтобы понять, какие изменения грядут и чего нам ждать от Конституционной реформы, давайте проанализируем слова председателя Конституционного суда, г-на Зорькина.

У него вызывает скепсис ст. 12 Конституции, противопоставляющая органы местного самоуправления органам государственной власти: «В то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в РФ». Получается, что выборы мэров, которые конфликтуют с губернаторами, надо отменить!

«Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами» – оговаривается Зорькин. Опасная мысль: она даёт карт-бланш горячим головам, знающим, как следует перекраивать российскую политическую карту. Эта  идея о так называемом укрупнении регионов и создании крупных агломераций — нас ожидает кардинальное сокращение субъектов Федерации.

«Буква и дух Конституции» — статья в Российской газете
Валерий Дмитриевич, помимо прочего, из недостатков видит крен в пользу исполнительной власти, неопределённость распределения функций между администрацией президента и правительством. Эти недостатки, по его мнению, могут быть исправлены через «точечные изменения».
***
Из этого следует, что крен, который делал Россию в большей степени президентской республикой был выгоден, пока Путин был главой государства, но стал невыгоден к настоящему моменту: ведь Путин израсходовал количество положенных ему по основному закону сроков, а значит, настало время выровнять корабль российской государственности в сторону парламентской республики (мало ли какой пост захочет возглавить Владимир Владимирович после своего ухода с поста президента).

Общественное согласие и справедливость
Зорькин отмечает, что возросшая напряжённость в обществе вызвана социально-экономическими проблемами населения и незащищённостью их прав. К причинам такой ситуации В.Д. относит тридцать лет непрерывных реформ, санкции и социальное расслоение. Решение проблемы, по мнению г-на Зорькина, лежит в синтезе индивидуальной свободы и социальной справедливости, в поиске баланса между интересами частника и интересами общества.
***
Само собой, приватизация девяностых бесспорно была несправедливой, а распределение благ в России в целом крайне негативно сказывается на социально-экономическом благополучии населения, однако неочевидным представляется положение о противоречии между правами частника и правами общества. Скорее, одно не может существовать без другого, и лишь их взаимосвязь может гарантировать обществу устойчивое развитие. А «поиск баланса» между правами общества и правами индивида – это лукавство.
Если же баланс сводится к ограниченному пересмотру итогов приватизации с целью более справедливого распределения, то уважение к институту частной собственности разлагается уже на основании того, что принцип защиты частной собственности оказывается под угрозой. Если можно отнять у одного, почему нельзя у другого?

Совершенно иной вопрос – а являются ли сами собственники укрепляющим фактором института частной собственности? Капиталы, приобретённые олигархами, получены не благодаря их личным способностям или деловой хватке, а благодаря вступлению в альянс с политической властью. В силу этого, частный капитал не выступает противовесом по отношению к государству как к институт общества, а, напротив, способствует чрезмерному усилению государства (своего номинального контрпартнёра).
.
Политический плюрализм и политическая конкуренция
Зорькин отмечает, что необходимо избегать монополизации государственной власти, а оппозиция должна иметь реальную возможность прихода к власти на началах честной политической конкуренции. Многопартийность при этом не гарантирует устойчивой правовой демократии сама по себе: наиболее эффективна, по мнению Валерия Дмитриевича, двухпартийная система.

***
И вроде бы можно согласиться с Валерием Дмитриевичем: и плюрализм это вроде бы неплохо, и политические режимы США и Великобритании – примеры двухпартийности – хороши. Но попытки создать в России аналогии лейбористов и консерваторов, республиканцев и демократов – уже предпринимались. Кто помнит этот проект? «Справедливая Россия» задумывалась в качестве противовеса «Единой России», как российский вариант левоцентристской партии разношерстных и крикливых оппозиционеров против местной «Тори». Но модель, ввиду очевидной слабости эсеров, провалилась. Теперь лейбористов попробуют слепить из объединения партий парламентской оппозиции, из дикого симбиоза Владимира Жириновского, Геннадия Зюганова, Сергея Миронова… Теоретически, такое возможно. Да и опыт создания коалиционного правительства в тех регионах, где по результатам сентябрьского единого дня голосования проиграли «медведи», может послужить основой для будущих лейбористов. Следует ожидать решительной правки законов о выборах и политических партиях.

Конституционная идентичность России
Председатель КС приводит в пример ЕСПЧ, который, будучи мало подконтролен населению, чересчур активно воплощает свою активистскую позицию и провоцирует применение контрлимитов – конституционных пределов, очерчивающих границы вмешательства наднационального правопорядка.
***
Заметим, что сегодня ЕСПЧ — это последняя инстанция, способная защитить интересы заявителя. Если же будет принята возможность неисполнения решений Европейского суда, то мы останемся один на один с политической системой, контролируемой одной политической силой без реального противовеса, и один на один с национальной судебной системой (чья независимость вызывает большие сомнения), без возможности правовой защиты в заведомо независимой от национальной политической элиты инстанции.
***
Далее, Зорькин подчёркивает, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно.
***
Валерий Дмитриевич одним абзацем уничтожил многовековой опыт теории естественного права, признания за всеми людьми равных прав вне зависимости от их принадлежности к некоторой группе. Если большинство не согласно с тем, что меньшинство имеет право на жизнь и защиту, означает ли это, что ему, допустим, будет отказано в правовой защите? А как быть с правом частной собственности и свободой передвижения?
***
За необходимость переписать основной закон страны подали свой голос некоторые думские депутаты и некоторые нац. лидеры.

Евгению Федорову, например, очень не нравится ст. 13 Конституции, которая запрещает иметь национальную идеологию. А национальная идеология подразумевает гарь, копоть и порох: казаков с нагайками, патриотические клубы с лозунгами «Умрём за Родину! и Нечего солдат жалеть – бабы ещё нарожают!»; попов и замполитов в общеобразовательных учреждениях, и много чего подобного.

А чеченский парламент ратует за увеличение президентских сроков до трёх – и в этом видна воля известного «пехотинца Путина».